Ciudad De México, 27 de marzo de 2026.- Un informe elaborado por la Fundación Konrad Adenauer México junto con organizaciones como México Evalúa, Juicio Justo y el Centro para la Investigación de Crímenes Atroces, criticó las deficiencias estructurales y la posible simulación en las elecciones judiciales realizadas en junio de 2025. El documento, titulado ‘Elecciones Judiciales 2025: Balance Crítico’, analiza la primera elección extraordinaria tras la reforma judicial de 2024 y destaca vacíos legales e interferencias en el proceso.
El estudio, coordinado por Juan Pablo Campos, gerente de proyectos de la Fundación Konrad Adenauer México, revela que la participación ciudadana alcanzó apenas el 13% del censo electoral, lo que equivale a cerca de 13 millones de personas. Las organizaciones participantes señalan que esta cifra refleja un desinterés o desconocimiento sobre el mecanismo, así como posibles barreras para el ejercicio del voto en un proceso considerado histórico pero improvisado.
Entre los hallazgos más contundentes del reporte de más de 200 páginas, se detalla que la totalidad de los jueces electos para la Suprema Corte de Justicia cuentan con respaldo del Gobierno federal. Asimismo, el 65% de los magistrados federales y el 42% de los juzgadores federales elegidos también fueron apoyados por la administración pública, lo que levanta cuestionamientos sobre la independencia del Poder Judicial resultante de estas urnas.
El documento apunta a una serie de deficiencias operativas y de diseño que caracterizaron al evento electoral. Aunque se mencionan mecanismos de orientación del voto conocidos como ‘acordeones’, el informe subraya que la falta de claridad en las reglas y la identificación de las autoridades responsables contribuyeron a un escenario de incertidumbre jurídica y operativa durante la jornada comicial.
La coalición de organizaciones civiles, que incluye a Diálogo Judicial y Laboratorio Electoral, enfatiza que los resultados obtenidos ponen en riesgo la autonomía de los impartidores de justicia. La convergencia entre los candidatos ganadores y el respaldo gubernamental sugiere, según el análisis presentado, una alineación política que podría comprometer la imparcialidad requerida en las resoluciones de alto impacto nacional.
Este balance crítico se presenta casi un año después de los comicios, en un contexto donde la reforma judicial de 2024 sigue siendo objeto de debate por sus implicaciones en la división de poderes. Las entidades firmantes del informe hacen un llamado a revisar los mecanismos de selección para futuros procesos, advirtiendo que la legitimidad de las sentencias depende de la percepción de independencia de quienes las emiten.
About The Author
